продолжение статьи про сборку недорого игрового ПК мы решили сравнить двухъядерный процессор Intel Celeron G1820 с четырехъядерниками начального уровня: AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130. Сроит ли доплачивать за дополнительную процессорную мощь или же это чистой воды маркетинг, читайте в статье.
Предыстория
Производительности двухъядерного процессора Intel Celeron G1820 предостаточно для большинства современных игр, что подтверждают результаты нашего тестирования 400-долларового ПК. Тем не менее, бывают исключения вроде мультиплеера Battlefield 4, которому строго-настрого требуется четыре ядра, пусть даже не физических, а виртуальных. Поэтому-то мы решили провести дополнительное тестирование недорогих четырехъядерных процессоров: AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130, а заодно сравнить их результаты с Celeron G1820.
| Модель процессора | Intel Celeron G1820 | AMD Athlon II X4 760K | Intel Core i3-4130 |
| Архитектура | Haswell | Richland (Piledriver) | Haswell |
| Технологический процесс | 22 нм | 32 нм | 22 нм |
| Процессорный разъем | LGA 1150 | Socket FM2 | LGA 1150 |
| Количество ядер (потоков) | Два | Четыре | Два (четыре) |
| Тактовая частота (авторазгон) | 2,7 ГГц | 3,8 ГГц (4,1 ГГц) | 3,4 ГГц |
| Разблокированный множитель | Нет | Да | Нет |
| Кеш первого, второго и третьего уровней | 2х64 кбайт, 2х256 кбайт, 2 Мбайт | 2х95 кбайт, 2х2 Мбайт, нет | 2х64 кбайт, 2х256 кбайт, 3 Мбайт |
| Частота оперативной памяти | 1333 МГц | 1866 МГц | 1600 МГц |
| Интегрированный графический ускоритель | Intel HD | Нет | Intel HD 4400 |
| Максимальная расчетная мощность | 53 Вт | 100 Вт | 54 Вт |
| Цена | $45 | $85 | $123 |
AMD Athlon II X4 760K
Четырехъядерный процессор AMD Athlon II X4 760K построен на 32-нм архитектуре Richland (Piledriver), но в отличие от чипов A-серии лишен интегрированного графического ускорителя. Впрочем, для ПК с дискретной видеокартой это даже к лучшему, ведь стоит Athlon II X4 760K как для четырехъядерника сущие 'копейки'.
Сроит отметить, что Richland не является самой современной процессорной архитектурой AMD. Ей на смену уже пришло 28-нм семейство Kaveri, вот только недорогие четырехъядерники без интегрированной графики в продажу пока не поступили.
Работает Athlon II X4 760K на частоте 3,8 ГГц, а если загружены не все ядра и не превышен температурный лимит, частота автоматически повышается до 4,1 ГГц. Разблокированный множитель, о котором свидетельствует буква 'К' в названии чипа, позволяет при желании вручную еще больше повысить частоту. Но бюджетная материнская плата и примитивный 'боксовый' кулер для разгона не подходят.
Расчетная мощность AMD Athlon II X4 760K, по данным производителя, составляет 100 Вт. Но указанный TDP - это максимальное значение тепловыделения для целой серии процессоров. Модель 760K является явно не самым 'горячим' представителем семейства Richland, ведь лишена графического ядра. подтверждение этому набор системных утилит ASUS AI Suite 3 сообщает, что процессор под нагрузкой потребляет в среднем 50 Вт электроэнергии.
Intel Core i3-4130
Де-юре процессор Intel Core i3-4130 обладает только двумя физическими ядрами, но де-факто благодаря технологии Hyper-Threading виртуальных ядер у него четыре. Настоящие четырехъядерники Intel Core i5 стоят существенно дороже, поэтому в качестве визави AMD Athlon II X4 мы выбрали именно доступный Core i3.
Построен Core i3-4130 на пока новейшей 22-нм архитектуре Haswell, но уже в ближайшее время Intel представит обновленную линейку 2014 года - Haswell Refresh (повышенные тактовые частоты и поддержка ОЗУ стандарта DDR4).
Автоматического разгона у Intel Core i3-4130, в отличие от AMD Athlon II X4 760K, нету, зато имеется встроенный графический ускоритель HD 4400. Пригодиться он может, например, в случае гарантийного ремонта дискретной видеокарты - временно обходиться без игр все же лучше, чем вообще без ПК. При этом тепловой пакет Core i3 заявлен на уровне всего-то 54 Вт.
Конфигурация тестового стенда
- процессоры AMD Athlon II X4 (3,8 ГГц, Box) и Intel Core i3 (3,4 ГГц, Box);
- материнские платы ASUS A55BM-E (Socket FM2) и Gigabyte GA-H81M-S2PV (LGA 1150);
- оперативная память GeIL Black Dragon 2x4 Гбайт (DDR3, 1600 МГц);
- видеокарта MSI GeForce GTX 750 OC (1 Гбайт, GDDR5);
- жесткий диск Western Digital Green (1 Тбайт);
- корпус FSP 7508 (Miditower), блок питания Chieftec iArena GPA-500S (500 Вт).
Чтобы 'бутылочным горлышком' в играх уж точно не стал малый объем оперативной памяти, мы установили два модуля GeIL Black Dragon по 4 Гбайт каждый. Конечно, это делает немного необъективным сравнение четырехъядерников AMD и Intel с результатами Celeron G1820 из нашего прошлого обзора, где использовалась лишь одна 'планка' DDR3-1333 4 Гбайт. Но ощутимый прирост быстродействия процессору Celeron увеличенный объем ОЗУ может дать, пожалуй, только в бенчмарке WinRAR. Тогда как даже в 'вечно голодной' игре Battlefield 4 процессору Celeron дополнительный объем ОЗУ не помог (проверено).
Результаты синтетических бенчмарков
| Название бенчмарка | Режим тестирования | Intel Celeron G1820 (4 Гбайт ОЗУ) | AMD Athlon II X4 760K (8 Гбайт ОЗУ) | Intel Core i3-4130 (8 Гбайт ОЗУ) |
| WinRAR 3.93 | Однопоточность | 812 | 722 | 860 |
| WinRAR 3.93 | Многопоточность | 1408 | 2137 | 2283 |
| WinRAR 5.01 | Однопоточность | 1098 | 1017 | 1150 |
| WinRAR 5.01 | Многопоточность | 1988 | 3267 | 3290 |
| 3DMark 2006 | Разрешение 1280х1024 точек | 16699 | 17415 | 21827 |
| 3DMark (2013) | Cloud Gate | 7234 | 10014 | 11033 |
| 3DMark (2013) | Fire Strike | 3112 | 3313 | 3312 |
Как показал бенчмарк WinRAR, одно ядро Intel Haswell, даже с частотой 2,7 ГГц, существенно превосходит одно ядро AMD Richland 3,8 ГГц. многопоточности же четырехъядерный Athlon II X4 760K ожидаемо обогнал двухъядерный Celeron G1820, но уступил 'псевдо-четырехъядерному' Core i3-4130 с частотой 3,4 ГГц.
Тестирование играми (средняя частота кадров)
| Название игры | Разрешение экрана | Настройки графики | Intel Celeron G1820 (4 Гбайт ОЗУ) | AMD Athlon II X4 760K (8 Гбайт ОЗУ) | Intel Core i3-4130 (8 Гбайт ОЗУ) |
| Diablo III: Reaper of Souls | 1920x1080 точек | 'Высокие' (максимальные) | 70 | 80 | 80 |
| The Elder Scrolls V: Skyrim | 1920x1080 точек | 'Ультра' (максимальные) | 60 | 60 | 60 |
| Batman: Arkham Origins (встроенный бенчмарк) | 1920x1080 точек | 'DX11-улучшенный' (максимальные) | 35 | 40 | 40 |
| Metro: Last Light (встроенный бенчмарк) | 1920x1080 точек | Very High, АF 4X, Tesselation Normal (высокие) | 27 | 27 | 27 |
| Metro: Last Light (встроенный бенчмарк) | 1920x1080 точек | High, АF 4X, Tesselation Off (средние) | 34 | 40 | 37 |
| Tomb Raider (2013) (встроенный бенчмарк) | 1920x1080 точек | 'Наилучшее' (максимальные) | 17 | 6 | 19 |
| Tomb Raider (2013) (встроенный бенчмарк) | 1920x1080 точек | 'Превосходное' (высокие) | 38 | 45 | 43 |
| Battlefield 4 (мультиплеер, большая карта) | 1920х1080 точек | 'Низкие' (низкие) | 15 | 45 | 45 |
| Battlefield 4 (мультиплеер, маленькая карта') | 1920x1080 точек | 'Низкие' (низкие) | 25 | 60 | 60 |
Анализировать игровой потенциал двух- и четырехъядерных процессоров начнем, пожалуй, с The Elder Scrolls V: Skyrim. Все три 'подопытных' чипа показали одинаковую частоту кадров - 60 FPS. Объяснений этому может быть два: частота кадров упирается в видеокарту либо разработчики ограничили ее верхний порог. любом случае, двухъядерного процессора для Skyrim на ультра-настройках графики полностью хватает.
Поначалу казавшаяся вовсе не ресурсоемкой Diablo III: Reaper of Souls все-таки получает прирост FPS при использовании четырехъядерного процессора, будь то AMD или Intel. Но как и Skyrim, игра Diablo III не вынуждает доплачивать за более мощный процессор - два ядра для нее предостаточно.
игре Batman: Arkham Origins оба четырехъядерника проявили себя лучше двухъядерного Celeron - 40 FPS. А вот Tomb Raider (2013) для AMD Athlon II X4 стала проблемой - на максимальных настройках графики средняя частота кадров составила ничтожные 6 FPS. Ни установка обновлений ОС Windows 7, оптимизирующих работу многоядерных процессоров AMD, ни принудительное использование игрой только одного-двух ядер (с помощью приложения Prio) проблему не решило. то же время при высоких настройках графики Athlon II X4 обгоняет не только Celeron, но и Core i3. Видимо, компания Square Enix попросту поленились оптимизировать свою игру под процессоры AMD.
Полностью реабилитироваться четырехъядерные процессоры смогли в Battlefield 4. При FullHD-разрешении Celeron был вообще 'неиграбельным' в мультиплеере этой игры, тогда как Athlon II X4 и Core i3 выдают комфортный FPS даже на больших картах. А вот Metro: Last Light 'уперся' в видеокарту, поэтому четырехъядерные процессоры ему не помогли.
Традиционно приводим показатели температуры процессоров AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130 после часа игры в Diablo III. Правда, термодатчики чипа AMD демонстрируют довольно-таки 'странные' цифры.
Выводы
Каждый из трех протестированных процессоров - Intel Celeron G1820, AMD Athlon II X4 760K и Intel Core i3-4130 - оказался отличным решением за свои деньги. Выбирая процессор для ПК начального уровня, стоит в первую очередь решить, какие игры вы хотите запускать - большинство современных (Celeron), почти все (Athlon II X4) и абсолютно все (Core i3). По производительности Athlon II X4 760K почти не уступает на треть более дорогому Core i3-4130, но именно на стороне второго лучшая оптимизация со стороны разработчиков игр.
Редакция благодарит интернет-магазин СLICK, любезно предоставивший компьютерные комплектующие для обзора